por elmostrador
12 de junio de 2025
Es una de las sugerencias que hace Pablo Gutiérrez, economista de la U. de Chile, invitado a La Mesa esta semana. En medio de la permanente discusión sobre desigualdad y reformas tributarias en Chile, Gutiérrez explica las prioridades que debieran guiar el diseño de un sistema eficiente y justo.
Hace unas semanas un grupo de académicos chilenos liderados por Pablo Gutiérrez, economista de la Facultad de Economía y Negocios (FEN) de la Universidad de Chile, publicó un estudio que revela el impacto en los niveles de desigualdad en Chile de los retiros de las AFP y la implementación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) a la vivienda.
Para hablar de la desigualdad, impuestos y políticas económicas, invitamos a Gutiérrez a La Mesa de El Mostrador de esta semana. El economista insiste en que el país necesita con urgencia mejores datos y más análisis técnico antes de seguir ensayando soluciones con escasa efectividad y alto costo político.
En medio de la permanente discusión sobre reformas tributarias en Chile, Gutiérrez nos entrega una mirada aguda y poco complaciente sobre las prioridades que debieran guiar el diseño de un sistema fiscal eficiente y justo.
Uno de los puntos centrales del análisis es la desconexión entre la discusión pública y la evidencia empírica. “Nos falta información y el debate tributario tiene que ser mucho más técnico”, afirma, señalando que muchas medidas adoptadas o propuestas no logran los objetivos esperados y terminan generando efectos regresivos o evasión.
“Lo que más se ha concentrado en Chile es el capital, no el ingreso” –Gutiérrez diferencia entre ingreso y riqueza, y apunta a una concentración estructural del capital en Chile–.
“Lo que uno esperaría es que haya una política pública que iguale la cancha entre capital y trabajo” –defiende una reforma tributaria que corrija desequilibrios entre las fuentes de ingreso–.
“Lo que está más gravado en Chile es el trabajo y el consumo. […] Lo que está menos gravado es el capital” –denuncia la regresividad del sistema tributario chileno: los ingresos del trabajo y el consumo pagan más impuestos que el capital–.
“Uno quiere recaudar más, pero con la menor distorsión posible sobre la economía” –aboga por un diseño tributario eficiente que minimice los efectos negativos sobre la actividad económica–.
Otro tema que aborda con claridad es la sobrestimación del impacto que tendría ampliar la base del impuesto a la renta. Para Gutiérrez, “no se va a recaudar mucha más plata”, porque la distribución de ingresos en Chile hace que ese grupo adicional aporte poco en términos relativos. En cambio, plantea que se debería prestar más atención a temas como el IVA –“que en la práctica afecta más a los que menos tienen”– y al diseño efectivo del impuesto corporativo.
Además, advierte sobre la diferencia entre tasa nominal y tasa efectiva, un matiz ausente en la mayoría de los debates. “En Chile la tasa nominal es súper alta, pero hay que considerar todos los descuentos tributarios”, explica. Es decir, muchas empresas pagan bastante menos de lo que la tasa legal sugiere. Sin datos públicos sobre tasas efectivas por industria, es imposible evaluar con precisión la carga real que soportan las empresas y si el sistema es verdaderamente progresivo.
