(CNN) — Desde el comienzo de los ataques sin precedentes de Israel contra objetivos iraníes a principios de este mes, los objetivos de la operación quedaron perfectamente claros.

La intención, según explicó cuidadosamente un oficial militar israelí a CNN, era eliminar permanentemente las amenazas nucleares y de misiles balísticos “existenciales” de la República Islámica.

Después de que Estados Unidos se uniera a la ofensiva el fin de semana, bombardeando las instalaciones nucleares iraníes con potentes municiones antibúnkeres, el presidente Donald Trump insistió en que los ataques fueron un “éxito militar espectacular” y que las instalaciones nucleares de Irán habían sido “totalmente destruidas”.

Ahora, con el alto el fuego ya en vigor, no está nada claro que se haya logrado ese ambicioso objetivo.

Fuentes militares occidentales afirman que es muy pronto para evaluar completamente los daños causados ​​por los ataques estadounidenses e israelíes, aunque las imágenes satelitales analizadas por CNN revelan una amplia destrucción en las principales instalaciones nucleares de Isfahán, Natanz y Fordow.

Es probable que el controvertido programa de enriquecimiento de uranio de Irán, que utiliza centrifugadoras sensibles a menudo instaladas a gran profundidad en búnkeres fortificados, haya quedado inoperativo o dañado, si no completamente destruido.

Trump insiste en que Irán “nunca” podrá reconstruir su programa nuclear.

“Ese lugar está bajo tierra, ese lugar está demolido”, dijo a la prensa en Washington el martes antes de dirigirse a la cumbre de la OTAN en La Haya.

Pero si hay voluntad política, Irán podría tener la capacidad y los medios para reactivar su programa, especialmente dado que es probable que su experiencia técnica haya sobrevivido, a pesar de que Israel mató a varios científicos nucleares iraníes.

Además, funcionarios del OIEA, el organismo de control nuclear de la ONU, confirman que aún desconocen el paradero del material nuclear que Irán ya ha fabricado, incluyendo unos 400 kilos de uranio-235 enriquecido al 60% de pureza, peligrosamente cercano a los niveles de grado bélico.

Un alto funcionario nuclear iraní, Mohammad Eslami, director de la organización de energía atómica del país, insistió en que Irán “planeó con antelación” para garantizar que no se interrumpiera “nuestro programa nuclear”.

Mientras tanto, los medios estatales iraníes informaron que las instalaciones nucleares fueron “evacuadas” antes de los ataques estadounidenses, lo que suscitó la preocupación de que parte o la totalidad del material nuclear enriquecido se haya conservado, posiblemente en una instalación secreta desconocida para los inspectores.

Sin embargo, incluso si Irán lograra ocultar de forma segura su uranio enriquecido, convertirlo en material apto para armas nucleares “no será un proceso rápido”, debido a que la campaña de bombardeos estadounidense e israelí ha “perjudicado gravemente la capacidad de Irán para construir un arma nuclear”, dijo David Albright, exinspector de armas nucleares de la ONU y actual presidente del grupo de expertos Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional (ISIS). Eslami evaluó que a Irán le tomaría “uno o dos años” construir un arma nuclear.

Pero capacidad no es lo mismo que intención.

Una pregunta clave sigue siendo si Irán, que siempre ha insistido en que su programa nuclear tiene fines estrictamente pacíficos, cambia ahora sus cálculos y su estrategia.

Un reactor en la central nuclear iraní de Bushehr, Irán, en 2009. Caren Firouz/Reuters.

Durante años, voces de línea dura dentro de la República Islámica han pedido un arma nuclear como medida disuasoria contra el mismo tipo de ataque abrumador que la nación ha sufrido en los últimos 12 días. Inevitablemente, esos reclamos podrían haberse reforzado.

Funcionarios iraníes ya han insinuado públicamente su salida de un tratado clave de no proliferación nuclear, el TNP, diseñado para vigilar y prevenir la proliferación global de armas nucleares.

“El TNP no puede protegernos, entonces, ¿por qué un país como Irán, u otros países interesados ​​en tener energía nuclear pacífica, deberían depender del TNP?”, dijo el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, en una conferencia en Estambul el domingo.

Otros legisladores iraníes han pedido la salida formal de la República Islámica.

Si eso sucede, casi con seguridad se interpretaría como una confirmación de la intención iraní de construir una bomba.

Pero no es seguro que la situación altamente volátil evolucione de esta manera.

Otra consideración que podría frenar cualquier intento de la República Islámica de cruzar el umbral nuclear y construir un arma es la posible amenaza de un cambio de régimen, buscada activamente por Israel y con la que Trump ha jugado últimamente.

Por el momento, con un alto el fuego en vigor, esa amenaza parece haber disminuido. Y desde entonces Trump ha declarado a la prensa que no quiere ver un cambio de régimen en Irán, afirmando que tal medida crearía caos.

Pero si hay alguna otra señal de que Irán se acerca a una ruptura nuclear, esa opción de cambio de régimen, por muy peligrosa e impredecible que sea, podría volver a la mesa.

Un acuerdo nuclear integral con Irán también sigue siendo una opción.

La semana pasada en Ginebra, altos diplomáticos europeos e iraníes exploraron ideas para un posible acuerdo, incluyendo una propuesta de conversaciones directas entre Irán y Estados Unidos.

Luego, tras los ataques estadounidenses contra Irán, un diplomático de Europa Occidental dijo a CNN que la acción estadounidense había cerrado de golpe una “verdadera ventana de oportunidad”.

Pero ahora, si el frágil cese del fuego mediado por Estados Unidos entre Irán e Israel se mantiene, podría haber abierto esa ventana de nuevo.

Análisis de Matthew Chance, CNN.