por elmostrador
22 de junio de 2025
Carmona (PC) calificó la acción estadounidense como “intervención imperial”. Quintana (PPD) advirtió sobre “con qué eje queremos estar”. Martínez (FA) reafirmó el respaldo al Mandatario y la defensa de la paz. Torrealba (FRVS) resaltó una imprecisión en la referencia a “centrales nucleares”.
Timoneles de partidos oficialistas valoraron la condena del Presidente Gabriel Boric al ataque de Estados Unidos contra instalaciones nucleares en Irán, expresada el sábado a través de la red social X, aunque también llamaron a ser cautelosos respecto de la postura internacional que Chile adopta.
El presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona, resaltó en el programa “Estado Nacional” de TVN que su colectividad emitió una declaración anoche, en donde condenaron de forma enérgica y categórica esta “intervención norteamericana que, de verdad, no hace más que comportarse como una fuerza imperial”. Además, destacó que “nosotros hemos valorado en el contexto de esa declaración la manifestación, opinión y posición que ha manifestado el presidente Gabriel Boric”.
En tanto, el senador y presidente del PPD, Jaime Quintana, señaló que “yo no tengo mayores matices respecto del comunicado del Presidente. Simplemente sí sería cuidadoso respecto de con qué eje queremos estar”. Añadió que “si queremos estar con alguno, tal vez no queremos estar con ninguno… El Presidente ha dado señales durante gran parte de su Gobierno, hacia China, hacia Estados Unidos. Entonces hay que tener cuidado con qué eje nos situamos”.
Por su parte, la presidenta del Frente Amplio, Constanza Martínez, afirmó que “lo primero es empatizar y mostrar una señal clara respecto al nivel de incertidumbre y también de sufrimiento que están viviendo muchos pueblos alrededor del mundo”. Recalcó el respaldo del FA al Mandatario: “Acá hay una convicción profunda sobre que la paz es el único camino para poder resolver los problemas políticos, y en eso el Presidente ha tenido una sola postura no importando de qué tipo de conflicto se trata”.
Flavia Torrealba, presidenta de la Federación Regionalista Verde Social, abordó la imprecisión del presidente al referirse a “centrales nucleares” en su condena: “Al principio también la información era un poco confusa, entonces creo que hubo ahí un… claro, él apeló, digamos, a que se habían bombardeado centrales nucleares, lo que hace que tome una posición en relación a los tratados internacionales y seguramente el desarrollo, digamos, de la noticia es cuando se hizo la diferencia y la postura”.
Cabe mencionar que, anoche, el Presidente Gabriel Boric condenó el ataque contra instalaciones nucleares de Irán perpetrado por Estados Unidos, subrayando que estos actos están “prohibidos por el derecho internacional”.
“Defenderemos el respeto al derecho internacional humanitario en todas las instancias. Tener poder no autoriza a utilizarlo vulnerando las reglas que como humanidad nos hemos dado. Aunque seas Estados Unidos”, publicó el Mandatario en su cuenta de X, en referencia a un ataque que mencionó imprecisamente como dirigido a “centrales nucleares”.
Pero en un comunicado divulgado pocas horas después por la Cancillería del país, el Gobierno señaló que el ataque a instalaciones nucleares constituye “una grave amenaza a la seguridad regional e internacional”.
“Chile recuerda que las instalaciones nucleares civiles gozan de protección especial bajo el Derecho Internacional Humanitario, conforme al artículo 56 del Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra de 1949, en resguardo de la población civil”, apunta el documento.
Desde la Comisión de Relaciones Exteriores, el diputado Raúl Soto (PPD) manifestó que “hay que ser muy prudente en las posiciones, condenar siempre la guerra y promover la paz, pero no tomar partido por un Estado vinculado al terrorismo, y tampoco por otros que han llevado adelante acciones genocidas. Siempre por la paz, siempre contra la guerra”.
Desde la misma instancia parlamentaria, el diputado Nelson Venegas (PS) recalcó que “existe una agresión abusiva, no solo ahora, sino constantemente por parte de Estados Unidos respecto de las normas del derecho internacional. Y para nosotros, los estados pequeños, las normas del derecho internacional son fundamentales. Son la única herramienta que nos permite defendernos frente a los estados poderosos”. Por lo tanto, añadió, “yo en el fondo comparto las definiciones del presidente Boric”. Sin perjuicio de eso, según el diputado Venegas, “yo trataría de generar más consenso, de manera tal de tener una sola opinión clara y determinante por parte del Estado de Chile respecto de esta y otras agresiones que hemos visto este último tiempo”.
Quien primero abordó el tema desde la oposición fue el diputado Diego Schalper, integrante de la misma comisión. “Nos parece que los dichos del Presidente de la República de Chile, don Gabriel Boric Font, son precipitados, son carentes de información suficiente y son innecesariamente tajantes en momentos de mucha información preliminar”, comentó tras la publicación del Mandatario. Por lo tanto, “le exigimos al Presidente Boric que se preocupe de resguardar los intereses de Chile y que actúe como Presidente”, añadió.
El diputado Schalper reveló que ya había solicitado a la presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, a la Diputada Erika Ñanco (FA), que cite una sesión extraordinaria en semana distrital “para analizar este tema porque nos parece extremadamente preocupante y grave la reacción que está teniendo el Gobierno chileno en nuestra opinión precipitada, innecesariamente tajante y carente de información suficiente”.
